Regulamin Kadry Narodowej i Ranking

Zastanówmy się po co nam Kadra i po co nam ranking?

Kadra Narodowa

Zespół reprezentujący nasz kraj na zawodach międzynarodowych (bo to o nie tutaj chodzi!) powinien być tak dobrany, aby osiągać jak najwyższe wyniki i godnie reprezentować RP. Czyli idąc tym tropem dla seniorów powinniśmy mieć Kadrę ... CS! Jaki sens ma tworzenie KN seniorów dla niższych konkursów? Czy chcemy wysyłać za pieniądze podatników i składkowiczów PZJ konie małorundowe pod seniorami na międzynarodowe zawody? Nie stać nas na ten luksus, tym bardziej jeśli nie stać bogatszych sąsiadów.

Jak wybierać Kadrowiczów? Na podstawie wyników, to oczywiste. Ale czy tylko? Czy powinniśmy brać pod uwagę takie czynniki jak progresja, rokowanie na przyszłość? W sytuacji, w której ewidentnie nie stać nas na rozrzutność należy maksymalnie zobiektywizować kryteria czyli wynik, wynik i jeszcze raz wynik. Koń progresujący i obiecujący wcześniej czy później ten wynik zrobi, prawda?

Jak obiektywnie ocenić wyniki sportowe? Przez ranking! Jest to sprawdzona od setek lat we wszystkich dyscyplinach sportu metoda obiektywnego przedstawienia i porównania wyników. 

Ranking

Jak tworzyć obiektywny i użyteczny ranking? 
1. Bezbłędnie i transparentnie
2. Na czas, wtedy kiedy będzie do czegoś służył
3. Zgodnie z metodą gwarantującą zobiektywizowaną miarę

O braku błędów więcej nie mówmy, niech kurtyna milczenia zapadnie! Miejmy nadzieję, że do połowy lutego powstaną rankingi a brak protestów będzie świadectwem ich bezbłędności. Ważne, aby ranking był transparentny - tzn. każdy widzi na podstawie których wyników obliczono wynik końcowy i pozycję w rankingu.

Zajmijmy się kwestią metody i czasu.

Kiedy powinien powstawać ranking?
1. Wtedy, kiedy mamy większą pulę wyników i po ich uwzględnieniu ranking ulegnie zmianie
2. Wtedy, kiedy będziemy na jego podstawie podejmować decyzje

Kiedy mamy w polskich warunkach takie punkty w kalendarzu?
A. zakończenie sezonu halowego, przełom kwietnia i maja - wybór Kadry na sezon otwarty
B. półmetek sezonu otwartego, koniec lipca
C. zakończenie sezonu otwartego i MP, przełom września i października - wybór Kadry na sezon halowy
D. koniec roku i półmetek sezonu halowego, grudzień

W ten sposób otrzymujemy cztery, niemalże kwartalne rankingi, które mogą służyć do oceny postępów poszczególnych par, oceny wyników kadrowiczów, etc. Dwa z nich służą do ew. weryfikacji składu KN.

Jaką metodą się posłużyć?
Myślę, że następujące zasady tworzenia rankingu zagwarantują nam przygotowanie użytecznego rankingu:
1. Do rankingu są liczone wyniki z jasno wskazanych z nazwy konkursów (CS1, CS2, CC4, CC7) aby nie było niedomówień (czy CC2 też się liczy?)
2. Do rankingu jest branych 6 najlepszych wyników: 4 najlepsze wyniki z ostatniego okresu rankingowego (3 miesiące) i 2 najlepsze wyniki z poprzedniego okresu rankingu (zgodnie z zasadą, że wyniki sprzed kilku miesięcy nie odzwierciedlają aktualnej formy i były już wzięte do poprzedniego rankingu)
3. W wypadku braku 1 lub 2 wyników (czyli para ma nie mniej niż 4 starty w 6 miesiącach) brakujący wynik (lub wyniki) są zastępowane najniższym z uzyskanych wynikiem ale  pomniejszonym o np 3%
4. Wyniki są 'normalizowane' mnożnikami odzwierciedlającymi wagę zawodów - z doświadczenia wiadomo, że wynik za podobny przejazd na CDI***** będzie o około 5% niższy niż wynik osiągnięty na zawodach ogólnopolskich, itd. Zatem wagi powinni opracować statystycy na podstawie różnic w sędziowaniu ale pozwolę sobie zaproponować coś na początek ew. przyszłej dyskusji:

5. Do rankingu nie są brane wyniki z zawodów sędziowanych przez trzech sędziów, myślę, że nie trzeba tego głębiej uzasadniać (gdyby nie było potrzebnych 5 czy nawet 7 sędziów to na ZO czy na MP sędziowałaby trójka ...)
6. Do rankingu nie są brane wyniki konkursów z mniejszą obsadą niż 5 koni ...

Kogo z rankingu wybrać do KN?
Pytanie o automatyzm wyboru najlepszych zawodników z rankingu do KN nie jest 'od czapy'. Z natury rzeczy powinniśmy odrzucać pary, które:
1. są aktualnie kontuzjowane lub w trakcie wtrenowywania i nie rokują w najbliższych miesiącach uzyskiwania wyników podobnych jak te w rankingu
2. pary o trendzie stałym lub spadkowym jeśli w rankingu jest para progresująca o minimalnie gorszym wyniku (np <0,5%)
3. pary, których koń został oficjalnie wystawiony na sprzedaż 

Wydaje mi się, że zastosowanie powyższych zasad jest proste, logiczne, uzasadnione, i da korzyści dla środowiska i sportu.