Komentarz do drugiego komunikatu Menadżera ujeżdżenia ...

Menedżer Ujeżdżenia, pani Maria Pilichowska,w  swoim komunikacie z 18.02.2015 poinformowała, że "zaprosiła do współpracy: ..." Z komunikatu wiadomo kogo, ale nie wiadomo do jakiej współpracy. 

Po analizie informacji na fb M.Woldańskiego zakładam, że pani M.Pilichowskiej chodzi o Komisję ujeżdżenia, w której znaleźli się m.in. Katarzyna Milczarek i Marcin Woldański. Są to aktywni zawodnicy dyscypliny ujeżdżenia. 

Nie znamy zasad i celów funkcjonowania Komisji, ponieważ nie ma opublikowanych żadnych regulacji PZJ dot. pracy Komisji. Pisałem już o tym wielokrotnie. Zakładając jednak role doradczą Komisji wobec Menedżera dyscypliny, mamy to sytuację konfliktu:
1. Menedżer nadzoruje trenera dyscypliny i doradzają mu w tym zawodnicy podlegający trenerowi,
2. W Komisji zasiadają zawodnicy, którzy przy współudziale Komisji mogą być powołani do Kadry Narodowej,
3. W Komisji zasiadają zawodnicy, którzy na podstawie rekomendacji Komisji mogą otrzymywać wsparcie finansowe od PZJ.

Na stronie PZJ nie ma informacji, czy Zarząd przyjął propozycję Menedżera i powołał Komisję. Jeśli Komisja zostanie powołana w obecnym kształcie będzie to następny przykład braku wdrażania w życie podstawowych zasad dobrego zarządzania w PZJ.

W dalszej części komunikatu czytamy, że "Do zatwierdzenia przez Zarząd PZJ został przekazany REGULAMIN  KADRY NARODOWEJ  DYSCYPLINY  UJEŻDŻENIA". To ten sam dokument, który został pięć dni wcześniej opublikowany z prośbą o zgłaszanie uwag i sugestii. I tu rodzą się pytania:
1. Kto zgłosił uwagi - ja to uczyniłem?
2. Które uwagi i dlaczego zostały bądź nie zostały uwzględnione?
3. Jaka treść została przekazana do zatwierdzenia?

Brak tego typu informacji A) podważa sens zwracania się o sugestie i komentarze B) jest przejawem braku podstawowej wiedzy o PR, C) negatywnie wpływa na odbiór PZJ w oczach interesariuszy D) spowoduje wzrost oporu i niechęci wobec PZJ a także brak reakcji na publiczne konsultacje w przyszłości.

Zapowiadało się pięknie, a jest jak zwykle. I nie tylko w moim odbiorze ale także znanych mi zawodników. Dalej jest mało mało przejrzyście, ... 

Oby dalej było chociaż bardziej profesjonalnie ...

Propozycja zmian w Regulaminie Kadry Narodowej

PZJ opublikował dwa dni temu propozycję zmian do Regulaminu Kadry Narodowej. Treść dokumentu należy ocenić bardzo pozytywnie. Jest to wyraźny krok w dobrym kierunku.

Dokument w swojej treści zawierał jednak:

A. powtórzenia tej samej treści w wielu miejscach

B. wewnętrzne sprzeczności i zapisy nielogiczne

C. zapisy niemożliwe do spełnienia a także zapisy wymagające interpretacji

D. co najgorsze zapisy niezgodne z prawem 

E. zapisy niepraktyczne

Cały dokument był nieco chaotyczny - wymagał skakania przez czytelnika po jego treści w celu zrozumienia jego intencji i charakteru poszczególnych zapisów.

W związku z tym pozwoliłem sobie na:

1. uporządkowanie dokumentu

2. usunięcie powtórzeń

3. doprecyzowanie sposobu działania zgodnego z Regulaminem (kto, co, kiedy, jak)

4. usunięcie zapisów niezgodnych z prawem

5. wprowadzenie do procedur wynikających z Regulaminu ważnego podmiotu - Komisji ujeżdżenia

6. zwiększenie liczebności Kadry Narodowej do sześciu par (cztery to zespół a trzeba mieć rezerwę!)

7. branie pod uwagę tylko z zawodów wyników międzynarodowych (przecież to nagminne, że nasi zawodnicy na krajówkach mają 68-9% a na międzynarodowych ledwo 65% ...), nie możemy oceniać kandydatów dwóch kandydatów - jednego na podstawie międzynarodowych a drugiego na podstawie krajówek (do tego bez wskaźnika korygującego!)

8. uporządkowanie kwestii jakie wyniki i z jakiego okresu są brane pod uwagę

9. doprecyzowanie sposobu usuwania z Kadry Narodowej

10. wykluczenie możliwości powołania do Kadry Narodowej pary, która nie ma minimum

Moja propozycja została przekazana emailem do PZJ.

1. Kadra Narodowa

1.1. Celem Kadry Narodowej jest reprezentowanie Rzeczpospolitej Polskiej podczas imprez sportowych na arenie międzynarodowej.

1.2. Kadra Narodowa dla poszczególnych kategorii wiekowych reprezentuje kraj odpowiednio:

- seniorzy: Mistrzostwa Europy, Mistrzostwa Świata, Puchar Świata, Igrzyska Olimpijskie,

- młodzi jeźdźcy: Mistrzostwa Europy,

- juniorzy: Mistrzostwa Europy,

- juniorzy młodsi: Mistrzostwa Europy Dzieci,

- jeźdźcy na kucach: Mistrzostwa Europy Kuców.

1.3. Kadra Narodowa jest powoływana w podziale na grupy A oraz B.

1.4. Powołania do grupy A Kadry Narodowej (dalej Kadra A) ma na celu wyłonienie par, które mogą indywidualnie bądź drużynowo reprezentować kraj w zawodach międzynarodowych rangi mistrzowskiej oraz zawodach międzynarodowych.

1.5. Powołania do grupy B Kadry Narodowej (dalej Kadra B) mają na celu wyłonienie par, których wyniki predysponują do awansu do Kadry A w przyszłości. Zawodnicy Kadry B mają prawo do reprezentowania kraju na zawodach międzynarodowych.

1.6. Kadra A oraz Kadra B składają się z maksymalnie sześciu par każda dla każdej kategorii wiekowej.

1.7. Członkiem Kadry Narodowej może być para koń – jeździec (wymogi kwalifikacyjne):

- spełniająca normy Kandydata do Kadry Narodowej i uczestniczyła w Mistrzostwach Polski poprzedzających powołanie, oraz

- posiadająca aktualną licencję PZJ oraz FEI, oraz

- jeśli jeździec posiada polskie obywatelstwo oraz podpisze umowę z PZJ o podporządkowaniu się zasadom uczestnictwa w Kadrze Narodowej, oraz

- jeśli właściciel konia zawrze umowę z PZJ, akceptującą warunki uczestnictwa Kadrze Narodowej.

1.8. Kadra Narodowa we wszystkich kategoriach wiekowych powoływana jest przez Zarząd PZJ na wniosek Menadżera dyscypliny raz w roku na okres od 1 lutego roku powołania do 31 stycznia roku następnego.

1.9. Zmiany w składzie Kadry Narodowej mogą być dokonywane na wniosek Menadżera dyscypliny decyzją Zarządu PZJ: 1 maja, 1 sierpnia, 1 listopada.

2. Proces powoływania i usuwania członków Kadry Narodowej

2.1. Do Kadry Narodowej są powoływane tylko pary, które spełniają normy Kandydata do Kadry Narodowej (minimalne wymagania). Do Kadry Narodowej nie może zostać powołana para, która nie spełnia normy Kandydata do Kadry Narodowej.

2.2. Komisja ujeżdżenia działając pod kierownictwem Menedżera dyscypliny wypracowuje propozycję składu lub zmiany składu Kadry Narodowej zgodnie z obowiązującymi zasadami powoływania oraz minimalnymi wymaganiami. Wybór składu Kadry Narodowej dokonywany jest spośród par kandydujących do Kadry Narodowej wyłonionych na podstawie szczegółowych wyników przekazanych Komisji ujeżdżenia i Menedżerowi dyscypliny przez Biuro PZJ.

2.3. W przypadku liczby Kandydatów do Kadry Narodowej A lub B przekraczającej sześć, o pierwszeństwie będzie decydowała:

- wyższa średnia wyników w okresie ostatnich trzech miesięcy,

- wyraźna progresją wyników w okresie ostatnich sześciu miesięcy,

- powtarzalność wyników i regularność startów.

2.4. Propozycja składu lub zmiany składu Kadry Narodowej ma formę pisemnej uchwały Komisji ujeżdżenia zawierającej uzasadnienie proponowanych powołań i ew. zdania odrębne jej członków.

2.5. Menedżer dyscypliny składa wstępny wniosek do Zarządu PZJ o powołanie lub zmianę składu Kadry Narodowej na miesiąc przed terminem. Załącznikiem do wniosku jest uchwała Komisji ujeżdżenia.

2.6. Po otrzymaniu uchwały Zarządu PZJ akceptującej lub odrzuca wstępny wniosek powołania lub zmiany składu Kadry Narodowej, W wypadku akceptacji przez Zarząd PZJ wniosku, Menedżer dyscypliny zwraca się do zawodników mających zostać powoływanymi do Kadry Narodowej o podpisanie niezbędnych umów z zawodnikiem i właścicielem konia.

2.7. Na wniosek Menedżera dyscypliny Zarząd PZJ powołuje do składu Kadry Narodowej zawodników, którzy spełnili wszystkie niezbędne wymogi kwalifikacyjne. W związku z tym, w wypadku odmowy podpisania umów zawodnik nie zostaje powołany do Kadry Narodowej.

2.8. Zarząd PZJ odwołuje swoją uchwałą parę jeździec-koń ze składu Kadry Narodowej:

 - na udokumentowany wniosek Komisji ujeżdżenia w wypadku naruszenia przez członka Kadry Narodowej podpisanych z PZJ umów lub przepisów Ustawy o sporcie, wystawienia konia na sprzedaż, odebrania członkowi Kadry Narodowej konia przez jego właściciela, znacznego pogorszenia wyników pary lub w przypadku kontuzji konia uniemożliwiającej starty powyżej trzech miesięcy,

- niezwłocznie na podstawie pozytywnych wyników badań antydopingowych dla obu pobranych próbek,

- niezwłocznie na podstawie orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego.

3. Kryteria stosowane do powoływania do Kadry Narodowej

3.1. Kandydatem do Kadry Narodowej są pary, których wyniki uzyskane w ciągu sześciu miesięcy poprzedzających moment wstępnego powołania, spełniają normy na Kandydata do Kadry Narodowej.

3.2. Obowiązują poniższe normy na Kandydata do Kadry Narodowej (minimalne wymagania) grup A oraz B poszczególnych kategorii wiekowych:

3.2.1. Kandydatami do Kadry Narodowej Seniorów A są pary, których poziom wyników umożliwia udział indywidualny bądź drużynowy w Mistrzostwach Europy, Mistrzostwach Świata lub Igrzyskach Olimpijskich. Na dzień uchwalania Regulaminu są to wyniki w konkursach Intermediate II, Grand Prix, Grand Prix Special powyżej 66% wyłącznie na zawodach międzynarodowych.

3.2.2. Kandydatami do Kadry Narodowej Seniorów B są pary, których poziom osiąganych wyników na zawodach międzynarodowych umożliwia kandydowanie do Kadry A. Jeśli takich par jest brak kandydatami są pary, które w zawodach międzynarodowych uzyskały minimum trzykrotnie w konkursach Intermediate II, Grand Prix, Grand Prix Special wyniki powyżej 64%. Zawodnikom w wieku poniżej 25 lat zalicza się również wyniki uzyskane w konkursie Grand Prix 16-25.

3.2.3. Kandydatami do Kadry Narodowej Młodych Jeźdźców A są pary, których poziom osiąganych wyników umożliwia udział indywidualny bądź drużynowy w Mistrzostwach Europy Młodych Jeźdźców. Na dzień uchwalania Regulaminu są to pary, które w programie Św. Jerzego (CC2, CC4) lub w programie międzynarodowym konkursu indywidualnego młodych jeźdźców (CC3) w zawodach międzynarodowych uzyskały trzykrotnie wynik powyżej 66%.

3.2.4. Kandydatami do Kadry Narodowej Młodych Jeźdźców B są pary, których poziom osiąganych wyników na zawodach międzynarodowych umożliwia kandydowanie do Kadry A. Jeśli takich par jest brak kandydatami są pary, które w zawodach międzynarodowych i krajowych w programie Św. Jerzego (CC2, CC4) lub w programie międzynarodowym konkursu indywidualnego młodych jeźdźców (CC3) uzyskały trzykrotnie wynik powyżej 64%.

3.2.5. Kandydatami do Kadry Narodowej Juniorów A są pary, których poziom wyników umożliwia udział indywidualny lub drużynowy w Mistrzostwach Europy Juniorów. Na dzień uchwalania Regulaminu są to pary, które w programie międzynarodowym konkursu zespołowego lub indywidualnego ME Juniorów (C2, C3) w zawodach międzynarodowych uzyskały trzykrotnie wynik powyżej 66%.

3.2.6. Kandydatami do Kadry Narodowej Juniorów B są pary, których poziom osiąganych wyników na zawodach międzynarodowych umożliwia kandydowanie do Kadry A. Jeśli takich par jest brak kandydatami są pary, które w zawodach międzynarodowych w programie międzynarodowym konkursu zespołowego lub indywidualnego ME Juniorów (C2, C3) uzyskały trzykrotnie wynik powyżej 64%.

3.2.7. Kandydatami do Kadry Narodowej Jeźdźców na Kucach A są pary, których poziom wyników umożliwia udział indywidualny lub drużynowy w Mistrzostwach Europy Jeźdźców na Kucach. Na dzień uchwalania Regulaminu są to pary, które w programie międzynarodowym konkursu indywidualnego ME Jeźdźców na Kucach (N3) w zawodach międzynarodowych uzyskały trzykrotnie wynik powyżej 66%.

3.2.8. Kandydatami do Kadry Narodowej Jeźdźców na Kucach B są pary, których poziom osiąganych wyników na zawodach międzynarodowych umożliwia kandydowanie do Kadry A. Jeśli takich par jest brak kandydatami są pary, które w zawodach międzynarodowych w programie międzynarodowym konkursu zespołowego lub indywidualnego ME Jeźdźców na Kucach (N2, N3) w zawodach międzynarodowych lub krajowych uzyskały trzykrotnie wynik powyżej 64%.

3.2.9. Kandydatami do Kadry Narodowej Juniorów Młodszych A są pary, których poziom wyników umożliwia udział indywidualny lub drużynowy w Mistrzostwach Europy Dzieci. Na dzień uchwalania Regulaminu są to pary, które w programie międzynarodowym konkursu indywidualnego ME Dzieci (D4) w zawodach międzynarodowych lub krajowych uzyskały trzykrotnie wynik powyżej 66%.

3.2.10. Kandydatami do Kadry Narodowej Juniorów Młodszych B są to pary, których poziom osiąganych wyników na zawodach międzynarodowych umożliwia kandydowanie do Kadry A. Jeśli takich par jest brak kandydatami są pary, które w zawodach międzynarodowych w programie międzynarodowym konkursu zespołowego lub indywidualnego ME Dzieci (D3, D4) uzyskały trzykrotnie wynik powyżej 64%.

4. Zasady uczestnictwa członków Kadry Narodowej w zawodach międzynarodowych i akcjach szkoleniowych

4.1. Ostateczny skład reprezentacji na poszczególne imprezy międzynarodowe rangi mistrzowskiej Komisja ujeżdżenia ustala w formie uchwały po konsultacji z trenerami, lekarzami weterynarii prowadzącymi pary i na podstawie startu porównawczego (kontrolnego).

4.2. O powołaniu do reprezentacji decyduje wyższa średnia odpowiednio trzech ostatnich wyników oraz startu kontrolnego.

4.3 Składy reprezentacji na zawody międzynarodowe rangi mistrzowskiej zatwierdza Zarząd PZJ po otrzymaniu propozycji od Menedżera dyscypliny popartej uchwałą Komisji ujeżdżenia.

4.4. Zarząd PZJ przedkłada składy Kadry Narodowej, jej zmiany a także reprezentacji na zawody międzynarodowe rangi mistrzowskiej do zatwierdzenia przez Ministerstwo Sportu i Turystyki.

4.5. PZJ współfinansuje przygotowania zawodników Kadry Narodowej A wszystkich grup wiekowych do startu w imprezach głównych.

4.6. PZJ współfinansuje udział, zawodników Kadry A i B, w ustalonych z menadżerem zawodach i akcjach szkoleniowych.

4.7. Wszystkie przygotowania, akcje szkoleniowe i starty są finansowani lub współfinansowane po przedstawieniu przez Menedżera dyscypliny preliminarza kosztów i uchwalenia ich przez Zarząd PZJ.

5. Prawa i obowiązki

5.1. Do obowiązków zawodników Kadry Narodowej należy godne reprezentowanie barw i symboli Rzeczypospolitej Polskiej.

5.2. Zawodnicy Kadry Narodowej są szczególnie zobowiązani do zachowania najwyższych standardów etycznych, kultury osobistej, szacunku do wszystkich osób zaangażowanych w sporty konne, przestrzegania zasad fair play oraz kodeksu postępowania zgodnego z dobrem konia.

5.3. Zawodnicy Kadry Narodowej są zobowiązani do informowania Menadżera dyscypliny stanie zdrowia i możliwościach startowych konia powołanego do Kadry Narodowej.

5.4. Zawodnicy Kadry Narodowej mają prawo do używania symboli i barw Reprezentacji Narodowej. 

Puchar dr Wojciecha Markowskiego

W dzisiejszym poście chciałem nawiązać do tematu, który nurtuje mnie od dłuższego czasu. Ponieważ jest to temat delikatny, długo zwlekałem z jego podjęciem. Opublikowane właśnie propozycje zawodów Pre Cavaliada ku pamięci dr Wojciecha Markowskiego w Lublinie pozwoliły mi pomyśleć, że może moment jest właściwy. Mam nadzieję, że nikogo niniejszym tekstem nie urażę.

Osoby dr Markowskiego nie muszę nikomu przedstawiać. Myślę, że bardzo mało jest osób, które tyle zrobiły dla polskiego ujeżdżenia. A tylko trochę więcej osób o tak znaczących zasługach dla światowego ujeżdżenia - osób, które miały wpływ na ujeżdżenie jako sport, filozofię, kulturę, sposób życia i bycia.

Z drugiej strony mało jest osób w polskim ujeżdżeniu, które dr Markowskiemu nie zawdzięczają bardzo dużo, dużo lub chociaż więcej niż mało. Także PZJ zawdzięczał Panu Wojtkowi kontakty na świecie, wsparcie, otwieranie zamkniętych drzwi. Wszyscy mu coś zawdzięczamy. Dlatego wszyscy jesteśmy dr Markowskiemu coś winni.

Na świecie osobowości kalibru dr Markowskiego są honorowane w najrozmaitszy sposób. Mając na uwadze zasługi Pana Wojtka dla wspierania talentów, młodych obiecujących koni i jeźdźców, myślę o Pucharze dr Wojciecha Markowskiego dla najlepszej pary w kategorii koni 7-8 letnich. Wiem, że przeświecała mu myśl o konieczności promowania i wspierania obiecujących par i koni wchodzących w świat dużego ujeżdżenia. Żeby nie zmarnować, żeby umożliwić dojrzewanie, żeby nie za szybko ... Bliska mu była idea średniej rundy. Może Puchar dr Wojciecha Markowskiego będzie pierwszym konkursem w Polsce z konkursami Inter A i B?

Czy Zarządy PZJ i PZHK uhonorują dr Markowskiego? 
Czy mają jakiś ciekawszy pomysł? 

Mam nadzieję, całe środowisko na to czeka!

Regulamin Kadry Narodowej i Ranking

Zastanówmy się po co nam Kadra i po co nam ranking?

Kadra Narodowa

Zespół reprezentujący nasz kraj na zawodach międzynarodowych (bo to o nie tutaj chodzi!) powinien być tak dobrany, aby osiągać jak najwyższe wyniki i godnie reprezentować RP. Czyli idąc tym tropem dla seniorów powinniśmy mieć Kadrę ... CS! Jaki sens ma tworzenie KN seniorów dla niższych konkursów? Czy chcemy wysyłać za pieniądze podatników i składkowiczów PZJ konie małorundowe pod seniorami na międzynarodowe zawody? Nie stać nas na ten luksus, tym bardziej jeśli nie stać bogatszych sąsiadów.

Jak wybierać Kadrowiczów? Na podstawie wyników, to oczywiste. Ale czy tylko? Czy powinniśmy brać pod uwagę takie czynniki jak progresja, rokowanie na przyszłość? W sytuacji, w której ewidentnie nie stać nas na rozrzutność należy maksymalnie zobiektywizować kryteria czyli wynik, wynik i jeszcze raz wynik. Koń progresujący i obiecujący wcześniej czy później ten wynik zrobi, prawda?

Jak obiektywnie ocenić wyniki sportowe? Przez ranking! Jest to sprawdzona od setek lat we wszystkich dyscyplinach sportu metoda obiektywnego przedstawienia i porównania wyników. 

Ranking

Jak tworzyć obiektywny i użyteczny ranking? 
1. Bezbłędnie i transparentnie
2. Na czas, wtedy kiedy będzie do czegoś służył
3. Zgodnie z metodą gwarantującą zobiektywizowaną miarę

O braku błędów więcej nie mówmy, niech kurtyna milczenia zapadnie! Miejmy nadzieję, że do połowy lutego powstaną rankingi a brak protestów będzie świadectwem ich bezbłędności. Ważne, aby ranking był transparentny - tzn. każdy widzi na podstawie których wyników obliczono wynik końcowy i pozycję w rankingu.

Zajmijmy się kwestią metody i czasu.

Kiedy powinien powstawać ranking?
1. Wtedy, kiedy mamy większą pulę wyników i po ich uwzględnieniu ranking ulegnie zmianie
2. Wtedy, kiedy będziemy na jego podstawie podejmować decyzje

Kiedy mamy w polskich warunkach takie punkty w kalendarzu?
A. zakończenie sezonu halowego, przełom kwietnia i maja - wybór Kadry na sezon otwarty
B. półmetek sezonu otwartego, koniec lipca
C. zakończenie sezonu otwartego i MP, przełom września i października - wybór Kadry na sezon halowy
D. koniec roku i półmetek sezonu halowego, grudzień

W ten sposób otrzymujemy cztery, niemalże kwartalne rankingi, które mogą służyć do oceny postępów poszczególnych par, oceny wyników kadrowiczów, etc. Dwa z nich służą do ew. weryfikacji składu KN.

Jaką metodą się posłużyć?
Myślę, że następujące zasady tworzenia rankingu zagwarantują nam przygotowanie użytecznego rankingu:
1. Do rankingu są liczone wyniki z jasno wskazanych z nazwy konkursów (CS1, CS2, CC4, CC7) aby nie było niedomówień (czy CC2 też się liczy?)
2. Do rankingu jest branych 6 najlepszych wyników: 4 najlepsze wyniki z ostatniego okresu rankingowego (3 miesiące) i 2 najlepsze wyniki z poprzedniego okresu rankingu (zgodnie z zasadą, że wyniki sprzed kilku miesięcy nie odzwierciedlają aktualnej formy i były już wzięte do poprzedniego rankingu)
3. W wypadku braku 1 lub 2 wyników (czyli para ma nie mniej niż 4 starty w 6 miesiącach) brakujący wynik (lub wyniki) są zastępowane najniższym z uzyskanych wynikiem ale  pomniejszonym o np 3%
4. Wyniki są 'normalizowane' mnożnikami odzwierciedlającymi wagę zawodów - z doświadczenia wiadomo, że wynik za podobny przejazd na CDI***** będzie o około 5% niższy niż wynik osiągnięty na zawodach ogólnopolskich, itd. Zatem wagi powinni opracować statystycy na podstawie różnic w sędziowaniu ale pozwolę sobie zaproponować coś na początek ew. przyszłej dyskusji:

5. Do rankingu nie są brane wyniki z zawodów sędziowanych przez trzech sędziów, myślę, że nie trzeba tego głębiej uzasadniać (gdyby nie było potrzebnych 5 czy nawet 7 sędziów to na ZO czy na MP sędziowałaby trójka ...)
6. Do rankingu nie są brane wyniki konkursów z mniejszą obsadą niż 5 koni ...

Kogo z rankingu wybrać do KN?
Pytanie o automatyzm wyboru najlepszych zawodników z rankingu do KN nie jest 'od czapy'. Z natury rzeczy powinniśmy odrzucać pary, które:
1. są aktualnie kontuzjowane lub w trakcie wtrenowywania i nie rokują w najbliższych miesiącach uzyskiwania wyników podobnych jak te w rankingu
2. pary o trendzie stałym lub spadkowym jeśli w rankingu jest para progresująca o minimalnie gorszym wyniku (np <0,5%)
3. pary, których koń został oficjalnie wystawiony na sprzedaż 

Wydaje mi się, że zastosowanie powyższych zasad jest proste, logiczne, uzasadnione, i da korzyści dla środowiska i sportu.

Ranking PZJ i Kadra Narodowa

Opadły już pierwsze emocje po błędnie przygotowanych rankingach. Mam nadzieję, że PZJ przeprosi zawodników za zamieszanie. W szczególności tych, którzy cieszyli się z wysokich lokat a w końcowym efekcie będą znacznie niżej niż myśleli, jeśli tak będzie.

Wszyscy wiemy, że Regulamin rankingu nie jest do końca jasny. Które konkursy wchodzą a które nie - o to można toczyć zażarte spory. Poniżej kilka punktów wartych doprecyzowania żeby sporów nie było.

1. Czy do rankingu CS wchodzi średnia runda?
2. Co to znaczy obowiązkowe konkursy - w żadnych przepisach nie ma definicji obowiązkowych konkursów - i tak w klasie CC - czy obowiązkowe jest to CC4 i CC7? Czy CC2 (równe CC4) także wchodzi do rankingu czy nie? Literalnie czytając nie, zresztą Regulamin Kadry doprecyzowuje, że do wyników Kadry CC2 się liczy, więc jeśli Regulamin rankingu o tym milczy zatem chyba nie ... Co z CC1 i CC3? One nie są obowiązkowe wiec raczej nie, prawda?
3. Wyniki z konkursów krajowych liczą się w 95% - czy wszystkie konkursy? Co z konkursami ZO z trzema sędziami - czy te wyniki też powinny się liczyć w 95% jak te z zawodów z pięcioma sędziami czy może tylko w 90%?

I najważniejsze - jawność, częstotliwość i zastosowanie rankingu.

Aby poprawić transparentność i aby ranking służył celowi, powinien być stale co miesiąc uaktualniany. Wtedy na bieżąco zawodnicy mogą monitorować swój progres wyników a PZJ ew. korygować błędy.

Na koniec roku (lub co pół roku) ranking powinien być oficjalnie publikowany wraz z zestawieniem wyników służących do jego przygotowania.

Na podstawie rankingu powinna być wyłaniana Kadra Narodowa, bo po cóż komu ranking jeśli nie do wyłonienia najlepszych?

O opłatach licencyjnych BPK

Od dłuższego czasu trwa dyskusja o wysokości opłat licencyjnych osób bez przynależności klubowej (BPK). Portal Świata Koni opublikował wywiad z prezesem Abgarowiczem, w którym prezes przedstawia uzasadnienie decyzji Związku: http://swiatkoni.pl/news/9005,o-bpk-slow-kilka.html

Oto przedstawione przez prezesa argumenty służące za uzasadnienie tejże decyzji:

1. Kluby jeździeckie wzmacniają struktury oraz rozwój jeździectwa i trzeba je wspierać

2. Przez kluby uczestniczy się w życiu Związku a osoby BPK nie uczestniczą 

3. Intencją nie jest wzmocnienie finansowe PZJ ale wzmocnienie klubów 

4. Stawki muszą być takie, żeby opłacało być się w klubie

Zastanówmy się, czy wprowadzony mechanizm wspiera powyższe argumenty.

Argument 1. Kluby jeździeckie wzmacniają struktury jeździeckie i trzeba je wspierać

Czy kluby rozwijają jeździectwo w kraju? Proszę najpierw zrobić statystyki i wtedy można używać takich argumentów.

Ile klubów ma ośrodki jeździeckie?

Ile klubów prowadzi szkółki jeździeckiej?

Ile klubów organizuje zawody?

Ile klubów posiada środki finansowe i wspiera zawodników?

Wszyscy wiemy, że odpowiedź na powyższe pytania wskaże, że kluby nie budują i nie rozwijają jeździectwa, są tylko podmiotowością prawną służącą do rejestracji i rozliczania kosztów, także narzędziem marketingowym dla zawodników do budowania reputacji i pozyskiwania sponsorów. Nie ma to nic wspólnego z celami PZJ.

Argument 2. Przez kluby uczestniczy się w życiu Związku a osoby BPK nie uczestniczą

Statut PZJ w § 5 ustanawia: „W działaniach Związku na terenie Polski uczestniczą jako jego członkowie kluby i związki jeździeckie oraz osoby prawne, których statuty, umowy albo akty założycielskie przewidują prowadzenie działalności w sporcie jeździeckim. Działania Związku mogą wspierać także inne osoby prawne oraz osoby fizyczne pragnące rozwoju sportów jeździeckich w Polsce.” Jak wynika z tego zapisu, osoby fizyczne takie jak zawodnicy BPK mogą brać udział w rozwoju jeździectwa a także aktywnie wspierać działania PZJ i w nich uczestniczyć! A jeżeli chcemy być purystami - można powołać stowarzyszenie zawodników BPK i ten podmiot może być członkiem PZJ. W ten sposób można załatwić tę sprawę ale nie ma powodu aby dyskryminować zawodników, którzy nie chcą płacić składek klubowych. Co więcej § 6 Statutu stanowi, iż „Związek jest jedynym reprezentantem polskiego jeździectwa w kraju i za granicą”. Nie wnikając w podstawę prawną i niezgodność ze stanem faktycznym powyższego stwierdzenia, dla samego Związku oznacza to aspirację PZJ do bycia reprezentantem całego środowiska a nie tylko członków Związku. A jeśli PZJ reprezentuje każdą osobę jeżdżącą konno w Polsce, w tym te, które są BPK jak i te, które nigdy nie miały wykupionej licencji PZJ, różnicowanie wysokości składek jest dyskryminowaniem przez Związek osób, które uczestniczą w sporcie jeździeckim a nie są członkami podmiotów, które są członkiem Związku!

Argument 3. Intencją nie jest wzmocnienie finansowe PZJ ale wzmocnienie klubów

Jeśli taka byłaby intencja, należałoby wszystkie środki pozyskane od osób BPK powyżej stawek osób z przynależnością klubową przekazać klubom! W innym wypadku wyższe składki są haraczem na rzecz Związku, który potrzebuje silnego zastrzyku gotówki. A może sytuacja wygląda tak, że liczba klubów zrzeszonych w Związku spada, i dlatego trzeba obniżyć im składki, trzeba je zachęcić do pozostania w Związku, a różnicę w niższych przychodach Związku mają pokryć osoby BPK? Tylko czy kilkaset złotych w opłacie rocznej czyni różnicę klubowi? A jeśli ta oszczędność kilkuset złotych jest taka znacząca - jak klub ma rozwijać jeździectwo, jeśli nie stać go na kilkaset złotych wyższej składki w sytuacji, kiedy start na jednych zawodach jest dużo droższy a wizyta dobrego weterynarza kosztuje kilkukrotnie drożej? Przecież to się kupy nie trzyma ...

Argument 4. Stawki muszą być takie, żeby opłacało być się w klubie

Jeśli zapłacę składkę klubowi, to jej część klub odda w formie opłaty licencyjnej PZJ. Za pozostałe środki opłaci księgową, która będzie prowadzić księgowość klubu. Składka klubowa wzmocni PZJ, koszty księgowej wzmocnią polską gospodarkę. Ale jak ten proceder ma wzmacniać polskie jeździectwo? Czy przynależność do klubu spowoduje, że znajdę sponsora, poprawi moje wyniki? Czy przynależność do klubu da mi lepszego trenera? Czy przynależność do klubu i opłacenie składek w PZJ wybuduje w klubie krytą ujeżdżalnie lub zdrenowany plac? Czy przynależność do klubu wyleczy kontuzjowanego konia?

Szanowny Panie Prezesie!

Stawki muszą być takie, żeby opłacało się w ogóle uprawiać jeździectwo. Od lat uprawianie tego sportu staje się coraz droższe. Działania PZJ wpisują się w schemat - płaćcie więcej bo was stać a jak was nie stać to nie powinniście uprawiać jeździectwa.

Konserwowanie historii w PZJ czyli o ogłoszonych konkursach w PZJ

Tuż przed końcem roku Zarząd PZJ ogłosił konkursy na stanowiska Trenerów selekcjonerów oraz Przewodniczących Komisji – Menadżerów. Dla obu konkursów opublikowane zostały Regulaminy. W związku z otwartą od lat sprawą relacji Komisja – Menadżer Dyscypliny – Trener Selekcjoner, poniżej chciałem (ponownie) poruszyć kilka kwestii i zwrócić uwagę Zarządu na nierozwiązane fundamentalne problemy PZJ.

A. Komisje Dyscyplin

W latach poprzednich funkcjonowały Komisje poszczególnych dyscyplin. Piszę funkcjonowały, ponieważ za ostatniej kadencji ich działanie pozostawiało wiele do życzenia, w szczególności Komisja Ujeżdżenia nie działała. Było to m.in. skutkiem dwóch poważnych słabości organizacyjno-formalnych PZJ:
1. Komisje nie posiadają ujawnionych publicznie Regulaminów, które przecież historycznie istniały i działały, na dzisiaj nie obowiązują (chyba, tego nikt nie wie)
2. Komisje nie są właściwie umocowane w przepisach PZJ i np Regulaminach dyscyplin – nie wiadomo, czy Menadżer Dyscypliny to Menadżer Komisji, Czy Menadżer Komisji to Przewodniczący Komisji, jaka jest relacja pomiędzy Komisją a Menadżerem - doradcza czyli równoległa, kontrolna czyli nadrzędna, a może podrzędna, chociaż w takim wypadku nie wiadomo poc o miała by Komisja istnieć ...

B. Menadżerowie Dyscyplin

W "Regulaminie powoływania zawodników do kadry narodowej” wskazano osobę decydującą o składzie Kadry - Menadżera Dyscypliny. Wskazano także, że poza sprawami dot. reprezentowania barw narodowych na Olimpiadzie, Mistrzostwach Europy etc, zatwierdza on także (po weryfikacji spełnienia warunków regulaminowych) zgłoszenia na zawody międzynarodowe, a także ma pełnię władzy dot. ew. odstępstw od Regulaminu w zakresie kwalifikowania zawodników do Kadry Narodowej (zatwierdzana przez Zarząd PZJ) i do składu reprezentacji na imprezy międzynarodowe rangi niemistrzowskiej. Wobec tak ważnych zadań Menadżera Dyscypliny rodzą się następujące pytania:
- Jak wygląda rola, zadania i prawa Komisji wobec tak szerokich prerogatyw Menadżera?

- Jak wygląda relacja Menadżer a Trener Selekcjoner?

- Skąd się wzięły zadania Menadżera Dyscypliny w Regulaminie konkursu – czy odpowiadają jakimkolwiek dokumentom wewnętrznym PZJ czy jest to radosna twórczość na potrzeby Konkursu? Czy po zatrudnieniu ‘nowego’ Menadżera będzie miał on te zadania wpisane do opisu zadań w umowie o pracę? Jak Zarząd PZJ chce mu umożliwić ich realizację jeśli stoją one w sprzeczności z obowiązującym ustrojem PZJ i zadaniami innych pracowników niż Menadżer?

Pośród zadań wskazanych w Regulaminie Konkursu czytamy m.in., że Menadżer Dyscypliny odpowiada za:

1. przygotowywanie od strony formalno-prawnej zasad realizacji planów sportowych i szkoleniowych dyscypliny – czy to nie radca prawny związku dba o stronę prawną? Czy strona formalna nie powinna zostać Menadżerowi narzucona (strona formalna ogranicza pracownika w sposobie realizacji postawionych mu celów)? Czyli sam sobie sterem żeglarzem i okrętem?

2. opracowanie do zatwierdzenia przez Zarząd PZJ rocznych oraz wieloletnich planów sportowych i szkoleniowych – czy nie powinno być to zadanie Trenera selekcjonera? W Regulaminie konkursu Trenera selekcjonera czytamy, że ma on udział w opracowaniu wieloletnich planów sportowych i szkoleniowych – czyli Menadżer jest szefem Trenera? Czy Menadżer działa jako listonosz i przekazuje plany Trenera Zarządowi, czy może ma na nie wpływ? A Komisja? Jaka jest jej rola?

3. przygotowanie rankingów – a nie Biuro PZJ, które ma od tego pracowników i dane? Czy znowu ma dochodzić do nieprawidłowości w rankingach?

4. zatwierdzanie merytorycznie i finansowo dokumentów rozliczeniowych dotyczących akcji szkoleniowych i sportowych oraz opiniowanie ich zgodności z zatwierdzonymi planami szkoleniowymi i sportowymi – czyli sam ma siebie kontrolować? To jakiś absurd ...

5. szefowanie ekipie na zawodach ... to kiedy znajdzie czas na pracę nad tymi kilkudziesięcioma zadaniami z Regulaminu? Co ma szefowanie ekipie na imprezach międzynarodowych do dbania o całą dyscyplinę?

C. Trener Selekcjoner

Bardzo dziwna figura z tego naszego Trenera Selekcjonera. Ma on tylko udział a nie ostateczne słowo w opracowaniu rocznych oraz wieloletnich planów sportowych i szkoleniowych, ale na bieżąco ma raportować Przewodniczącemu Komisji-Menadżerowi wykonanie zaplanowanych zadań oraz przygotowywać mu analizy oraz sprawozdania. Czyli de facto Trener podlega Menadżerowi Dyscypliny! 

W całym dokumencie nie ma ani słowa o trenowaniu zawodników ... Wow! Trener, który nikogo nie trenuje, co więcej nic nie ustala z zawodnikami, w ogóle z nimi się nie komunikuje. Niesamowite ...

Co ciekawe Trener ma współpracować w przygotowaniu rankingów – to jakieś kuriozum (patrz wyżej Menadżer Dyscypliny), PZJ ma pracowników, którzy mają dostęp do baz, robią zestawienia, etc. Co ma tu do robienia Trener?

Trener jest Selekcjonerem, ale nie selekcjonuje nikogo, bo robi to Menadżer. Szok. Czy ktoś to w Zarządzie przeczytał ze zrozumieniem?

D. Ważne czyli o pieniądzach

Na sam koniec dwie sprawy: dzielenie pieniędzy oraz kalendarz centralny i organizacja zawodów. 

Menadżer, który jest mega władcą i nadzorcą Kadry Narodowej, Trenera Selekcjonera, Komisji (przewodniczy jej), części pracowników biura PZJ, sam wyznacza sobie cele a potem raportuje ich wykonanie, decyduje także o Kalendarzu Centralnym i negocjuje z organizatorami zawodów umowy. Jest to pomieszanie podstawowych zasad dobrego zarządzania i kontroli wewnętrznej, rodzi ryzyko poważnych nadużyć a co najmniej nieprawidłowości!

Z drugiej strony nie wskazano, kto ma decydować o łożeniu i wielkości przydzielanych środków na poszczególnych zawodników, kluby, dyscypliny. Ani Trener, ani Menadżer ani Komisja tego nie robi – czyli kto? Zarząd? Na jakiej podstawie? Kto proponuje?

A jak powinno być w świecie idealnym lub jak jest gdzie indziej (czytaj w innych związkach, organizacjach, krajach)?

Komisja Dyscypliny jest (zwykle - czytaj prawie zawsze) ciałem nadrzędnym wobec całej Dyscypliny, a także Trenera i Menadżera! Komisja jako ciało zbiorowe czyli mało podatne na subiektywizm decyduje o wszystkim, wyznacza cele, dzieli pieniądze, kontroluje oraz monitoruje sposób i rezultaty wykonania zadań i wydatkowania środków, otrzymuje raporty o wynikach od Biura a ew. wyjaśnienia od Trenera i Menadżera.

Trener Selekcjoner powołuje Kadrę, negocjuje z Komisją budżet, cele, etc. Ustala plany startowe, trenuje Kadrę, monitoruje formę zawodników, powołuje zespoły na starty, szefuje ekipie, ...

Trenera Selekcjonera wspiera Menadżer Dyscypliny, który jest podległy Komisji i realizuje zadania wskazane przez Komisje dla całej dyscypliny a nie Kadry. W swoim zakresie zadań ma także wspieranie Trenera Selekcjonera ale mu nie podlega, ma całą dyscyplinę ‘do obskoczenia’ a nie tylko KN. Jest administratorem, organizatorem, koordynatorem, ale nie decyduje – od tego są Komisja i Trener.

Taki podział jest prosty, jasny i oczywisty dla ludzi, którzy widzieli inne organizacje niż PZJ. Każdy, kto funkcjonował w strukturze większej niż kilka osób wie, co to regulaminy, organizacja, procedury, podział obowiązków, kontrola wewnętrzna, nadzór, konflikt interesów. Zarząd PZJ widać ciągle nie rozumie tych pojęć.

Obserwujemy, może niezamierzone, ale jednak konserwowanie stanu zastanego, bałaganu i patologii prowadzącej do nieskuteczności, nieefektywności i nieprawidłowości. To ostatni dzwonek żeby zacząć zmieniać PZJ na lepsze a nie tylko wymieniać (bądź nie) ludzi.