W komunikacie opublikowanym na stronie www.pzj.pl dot. propozycji zmian w statucie Związku, KTOŚ napisał coś takiego:
Komisja statutowa opracowując prezentowany projekt zmian w statucie Polskiego Związku Jeździeckiego skupiła się na następujących obszarach :
1) zmiany wynikające z nowelizacji ustawy o sporcie, ustawy - Prawo o stowarzyszeniach oraz innych regulacjach prawnych (np. przepisy antydopingowe)
2) uporządkowanie struktury statutu i poszczególnych zapisów, ujednolicając definicje i nazewnictwo oraz eliminując powtarzające się sformułowania.
3) zmiany merytoryczne dotyczące w szczególności następujących zagadnień:
a) rozszerzenie zakresu i celów działalności Związku;
b) doprecyzowanie przepisów dotyczących wyborów delegatów jak i władz i organów Związku – w tym nowa wersja klucza wyborczego delegatów;
c) powrót do Komisji Rewizyjnej w miejsce Rady Związku;
d) doprecyzowanie zakresu działania Zarządu Związku;
e) zmianę zapisów dotyczących postępowanie dyscyplinarnego, Rzecznika Dyscyplinarnego i Sądu Dyscyplinarnego.
W projekcie zaznaczono kolorem zielonym wszystkie przepisy statutu, które uległy modyfikacji – niezależnie czy była to zmiana, dodanie, usunięcie. Komisja wprowadzając zapisy dotyczące nowego klucza wyborczego delegatów na walne zjazdy próbowała odpowiedzieć na liczne uwagi jakie docierały z naszego, jeździeckiego środowiska. Rozwiązanie przez nas zaproponowane jest stosowane w kilku innych narodowych związkach jeździeckich. Chodziło głównie o próbę wprowadzenia do Statutu przepisów zwiększających wpływ osób czynnie związanych z jeździectwem, czyli takich którzy mają aktualną licencję PZJ. Zaproponowany klucz ma także odzwierciedlać rzeczywistą siłę poszczególnych wojewódzkich związków jeździeckich. Chcieliśmy też, aby wybory delegatów w WZJ-tach odbywały się według jednolitych zasad, dając jednocześnie większe możliwości klubom, w których jest wysoki poziom sportowy, czyli klubom, które mają wielu zawodników zrzeszonych w PZJ. PZJ jest związkiem sportowym i jego podstawowym zadaniem jest kreowanie sportu na najwyższym, światowym poziomie. Nie sposób osiągnąć tego celu bez współpracy z zawodnikami, którzy taki poziom reprezentują i pomogą nam stworzyć system prowadzący do rozwoju naszego sportu .
Poniżej kilka komentarzy do powyższego komunikatu i propozycji statutu:
A. Tytuł linku wskazuje, że jest to komunikat Komisji Statutowej, choć ta a) nie jest pełna b) nie wiemy czy wszyscy czynni członkowie ww. Komisji się pod komunikatem podpisują;
B. Szereg zmian w statucie nie ma żadnego związku z powyższym uzasadnieniem;
C. Poprawy wymaga interpunkcja i gramatyka propozycji statutu;
D. Szereg zaproponowanych zmian nie ma najmniejszego sensu, kilka przykładów:
- Związek ma osobowość prawną i działa w formie prawnej stowarzyszenia - myślę, że nie wymaga komentarza
- Związek działa w oparciu o niniejszy statut zgodnie z powszechnie obowiązującym prawem - a czy można działać niezgodnie z prawem? ... w szczególności ... - zapraszam do zapoznania się z zasadami legislacji i co oznacza ten zwrot w kontekście następującego po nim katalogu przepisów ...
- Związek realizuje swoje cele w szczególności poprzez: 24. rozwój i promocja wolontariatu - zostawiając sprawę gramatyki i interpunkcji - jak Związek będzie rozwijał wolontariat? W szpitalach, hospicjach, firmach produkcyjnych?
E. Szereg zmian wymaga dalszej pracy i poprawy:
- Członkami zwyczajnymi Związku są: - jak już pisałem kilka miesięcy temu, zamknięty katalog blokuje dostosowywanie się Związku do ew. zmian administracyjnych
- § 15 Członkowie zwyczajni mają prawo w szczególności do: 5) uczestniczenia we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez Związek - jest to zapis stojący w sprzeczności z ustawą o sporcie, przecież WZJty nie mogą uczestniczyć we współzawodnictwie, zapis ten jest a) niepotrzebny ponieważ ma precyzować coś co regulują przepisy powszechne i statut nie może ich regulować b) jest on sprzeczny z przepisami powszechnymi i samym statutem
- Członkowie Związku są obowiązani do: 2) aktywnej działalności na rzecz rozwoju, promocji i podnoszenia poziomu jeździectwa oraz realizacji zadań statutowych Związku - statut nie może zobowiązywać członka do promocji jeździectwa, ponieważ członkostwa podmiotom Związek odmówić nie może a jednocześnie nie może narzucić obowiązków np. klubom, jeśli tego nie chcą
- wykluczenia z PZJ na podstawie uchwały zarządu Związku, na skutek prowadzenia działalności sprzecznej z postanowieniami statutu Związku - wydaje się, że taki zapis a) wymaga doprecyzowania działalności sprzecznej ze statutem Związku, b) oddaje w ręce zarządu zbyt dużo władzy c) ocenę należy oddać organom dyscyplinarnym a dopiero po ich ocenie i ew. bezskutecznym działaniu środków korygujących można mówić o wykluczeniu
- cały art 29 dot. wyboru delegatów należy przepisać poprawnie tak, aby nie budził wątpliwości jak ma działać i do tego nie był sprzeczny wewnętrzne oraz przepisami obowiązującego prawa, a obawiam się, że zaproponowane zapisy nie są zgodne z prawem i nie można ich wyegzekwować
- W drugim terminie walny zjazd może skutecznie obradować bez względu na liczbę obecnych delegatów z zastrzeżeniem par. 56 statutu - jest to chyba błąd, par. 56 nie ma związku
- § 32 Do kompetencji walnego zjazdu delegatów należy - pominięto ustawowe sprawozdanie zarządu dla MSiT
- w zakresie Rzecznika Dyscyplinarnego dalej nie określono komu on bezpośrednio podlega i kto pełni funkcję kontrolną nad procesem postępowań dyscyplinarnych, w takim brzmieniu Rzecznik nie podlega ani zarządowi ani Sądowi co zaprzecza pragmatyce, zasadom kontroli, dobrym praktykom, i skutecznie uniemożliwia nadzór
Komisja statutowa opracowując prezentowany projekt zmian w statucie Polskiego Związku Jeździeckiego skupiła się na następujących obszarach :
1) zmiany wynikające z nowelizacji ustawy o sporcie, ustawy - Prawo o stowarzyszeniach oraz innych regulacjach prawnych (np. przepisy antydopingowe)
2) uporządkowanie struktury statutu i poszczególnych zapisów, ujednolicając definicje i nazewnictwo oraz eliminując powtarzające się sformułowania.
3) zmiany merytoryczne dotyczące w szczególności następujących zagadnień:
a) rozszerzenie zakresu i celów działalności Związku;
b) doprecyzowanie przepisów dotyczących wyborów delegatów jak i władz i organów Związku – w tym nowa wersja klucza wyborczego delegatów;
c) powrót do Komisji Rewizyjnej w miejsce Rady Związku;
d) doprecyzowanie zakresu działania Zarządu Związku;
e) zmianę zapisów dotyczących postępowanie dyscyplinarnego, Rzecznika Dyscyplinarnego i Sądu Dyscyplinarnego.
W projekcie zaznaczono kolorem zielonym wszystkie przepisy statutu, które uległy modyfikacji – niezależnie czy była to zmiana, dodanie, usunięcie. Komisja wprowadzając zapisy dotyczące nowego klucza wyborczego delegatów na walne zjazdy próbowała odpowiedzieć na liczne uwagi jakie docierały z naszego, jeździeckiego środowiska. Rozwiązanie przez nas zaproponowane jest stosowane w kilku innych narodowych związkach jeździeckich. Chodziło głównie o próbę wprowadzenia do Statutu przepisów zwiększających wpływ osób czynnie związanych z jeździectwem, czyli takich którzy mają aktualną licencję PZJ. Zaproponowany klucz ma także odzwierciedlać rzeczywistą siłę poszczególnych wojewódzkich związków jeździeckich. Chcieliśmy też, aby wybory delegatów w WZJ-tach odbywały się według jednolitych zasad, dając jednocześnie większe możliwości klubom, w których jest wysoki poziom sportowy, czyli klubom, które mają wielu zawodników zrzeszonych w PZJ. PZJ jest związkiem sportowym i jego podstawowym zadaniem jest kreowanie sportu na najwyższym, światowym poziomie. Nie sposób osiągnąć tego celu bez współpracy z zawodnikami, którzy taki poziom reprezentują i pomogą nam stworzyć system prowadzący do rozwoju naszego sportu .
Poniżej kilka komentarzy do powyższego komunikatu i propozycji statutu:
A. Tytuł linku wskazuje, że jest to komunikat Komisji Statutowej, choć ta a) nie jest pełna b) nie wiemy czy wszyscy czynni członkowie ww. Komisji się pod komunikatem podpisują;
B. Szereg zmian w statucie nie ma żadnego związku z powyższym uzasadnieniem;
C. Poprawy wymaga interpunkcja i gramatyka propozycji statutu;
D. Szereg zaproponowanych zmian nie ma najmniejszego sensu, kilka przykładów:
- Związek ma osobowość prawną i działa w formie prawnej stowarzyszenia - myślę, że nie wymaga komentarza
- Związek działa w oparciu o niniejszy statut zgodnie z powszechnie obowiązującym prawem - a czy można działać niezgodnie z prawem? ... w szczególności ... - zapraszam do zapoznania się z zasadami legislacji i co oznacza ten zwrot w kontekście następującego po nim katalogu przepisów ...
- Związek realizuje swoje cele w szczególności poprzez: 24. rozwój i promocja wolontariatu - zostawiając sprawę gramatyki i interpunkcji - jak Związek będzie rozwijał wolontariat? W szpitalach, hospicjach, firmach produkcyjnych?
E. Szereg zmian wymaga dalszej pracy i poprawy:
- Członkami zwyczajnymi Związku są: - jak już pisałem kilka miesięcy temu, zamknięty katalog blokuje dostosowywanie się Związku do ew. zmian administracyjnych
- § 15 Członkowie zwyczajni mają prawo w szczególności do: 5) uczestniczenia we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez Związek - jest to zapis stojący w sprzeczności z ustawą o sporcie, przecież WZJty nie mogą uczestniczyć we współzawodnictwie, zapis ten jest a) niepotrzebny ponieważ ma precyzować coś co regulują przepisy powszechne i statut nie może ich regulować b) jest on sprzeczny z przepisami powszechnymi i samym statutem
- Członkowie Związku są obowiązani do: 2) aktywnej działalności na rzecz rozwoju, promocji i podnoszenia poziomu jeździectwa oraz realizacji zadań statutowych Związku - statut nie może zobowiązywać członka do promocji jeździectwa, ponieważ członkostwa podmiotom Związek odmówić nie może a jednocześnie nie może narzucić obowiązków np. klubom, jeśli tego nie chcą
- wykluczenia z PZJ na podstawie uchwały zarządu Związku, na skutek prowadzenia działalności sprzecznej z postanowieniami statutu Związku - wydaje się, że taki zapis a) wymaga doprecyzowania działalności sprzecznej ze statutem Związku, b) oddaje w ręce zarządu zbyt dużo władzy c) ocenę należy oddać organom dyscyplinarnym a dopiero po ich ocenie i ew. bezskutecznym działaniu środków korygujących można mówić o wykluczeniu
- cały art 29 dot. wyboru delegatów należy przepisać poprawnie tak, aby nie budził wątpliwości jak ma działać i do tego nie był sprzeczny wewnętrzne oraz przepisami obowiązującego prawa, a obawiam się, że zaproponowane zapisy nie są zgodne z prawem i nie można ich wyegzekwować
- W drugim terminie walny zjazd może skutecznie obradować bez względu na liczbę obecnych delegatów z zastrzeżeniem par. 56 statutu - jest to chyba błąd, par. 56 nie ma związku
- § 32 Do kompetencji walnego zjazdu delegatów należy - pominięto ustawowe sprawozdanie zarządu dla MSiT
- w zakresie Rzecznika Dyscyplinarnego dalej nie określono komu on bezpośrednio podlega i kto pełni funkcję kontrolną nad procesem postępowań dyscyplinarnych, w takim brzmieniu Rzecznik nie podlega ani zarządowi ani Sądowi co zaprzecza pragmatyce, zasadom kontroli, dobrym praktykom, i skutecznie uniemożliwia nadzór
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz